check checkA00422780852
- Para la Justicia Yagmour incumple leyes laborales
UTSUPRA Liquidador LCT


UTSUPRA

Editorial Jurídica | Cloud Legal
El sistema legal multifuero lider.

AYUDA DE USO - ACCEDA AL TEXTO












Inicio | Jurisp. Sumariada | Revista Familia
NUEVO REGISTRO DE WHATSAPP
Fallos Completos | Valor UMA
Nuevo Código Civil y Comercial
Jurisprudencia Sumariada Buscador
Aplicativo Valor Vida | Lesiones
Boletines de Jurisprudencia
NUEVO Boletines de Jurisprudencia Laboral
Modelos | Doctrina |
NUEVO Cuantificación VALOR VIDA
NUEVO Cuantificación LESIONES

Liquida LCT/S.Dom. | Liq 22250 | Liq ART Mendez
Liq Horas Extras | Indice RIPTE

Registro URLs | Registro Lista Causas/Año

Agenda Contactos | Agenda Audiencias
Carpetas Causas Caducidad | Mis Documentos

Remítanos sus ARTICULOS DOCTRINARIOS

CONVENIOS CPACF | CASI | CALZ | CALMatanza

Fallo Sumario. | Origen: Argentina : Fecha . Citar como: Protocolo A00422780852 de Utsupra.

Para la Justicia Yagmour incumple leyes laborales



Ref. Ratificó una sanción impuesta por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a la reconocida tienda de indumentaria femenina tras detectar irregularidades en el cumplimiento de las leyes laborales. // Cantidad de Palabras: 519 Tiempo aproximado de lectura: 2 minutos




Permalink

https://server1.utsupra.com/utsupra_articulos?ID=articulos_utsupra_02A00422780852

Compartir este Artículo:

El titular del Juzgado n°. 18 en lo Contencioso, Administrativo y Tributario, Marcelo López Alfonsín, rechazó el recurso interpuesto por la empresa Yagmour S.R.L. -que opera las tiendas de indumentaria femenina Yagmour- y confirmó la resolución impuesta por la Dirección General de Protección del Trabajo del GCBA, por faltas formales previstas en la Ley de Contrato de Trabajo. Todo ello en el marco de la causa «Yagmour S.R.L contra Dirección General de Protección del Trabajo y otros sobre otras demandas contra autoridad administrativa» Exp. 34680/2015-0.

El acta de infracción fue labrada al detectar en una inspección la presunta violación a los artículos 52 y 80 de la Ley de Contrato de Trabajo. Es decir, encontraron «la presunta falta de presentación del libro de sueldos y jornales, en su versión de hojas móviles, y la presunta falta de pago de las obligaciones de la Seguridad Social» de 235 trabajadores de la firma. Del fallo se desprende que «la actora reconocía que las infracciones eran existentes en el momento que tuvo lugar la inspección, en consecuencia, si no hubiera tenido lugar la actuación de su representada las faltas hubieran subsistido».

El monto de la sanción que asciende a más de 350 mil pesos se desprende de la suma de «1) una multa de $ 750 por la infracción cometida al artículo 52 de la Ley 20.744 (…) por cada uno de los 235 trabajadores afectados, lo que arroja la suma de $ 176.250; 2) una multa de $750 por la infracción cometida al artículo 80 de la Ley 20.744, (…) por cada uno de los 235 trabajadores afectados, lo que arroja la suma de $ 176.250, totalizando la suma de $352.200″.

Al momento de iniciar su descargo la empresa «se agravia de que se hubieran tenido en cuenta a los fines de la aplicación de la multa a 235 personas cuando se inspeccionaron in situ 66 personas, afirmando que la coherencia sancionatoria exigía a la Administración autolimitarse a dicho número de personas y no hacerlo de manera exponencial sobre casos no revelados». Sin embargo, el magistrado desestimó este argumento y destacó que «este agravio no podrá prosperar toda vez que el art. 17 de la ley n.º 265 establece que las sanciones a aplicar por los incumplimientos tipificados se calcularían por cada trabajador afectado y no como pretende Yagmour S.R.L. por los trabajadores que se hubieran constatados en el lugar».

Por último, la empresa argumentó que luego de la inspección abonó a partir de un régimen de facilidades de pagos de AFIP. A ello, Lopez Alfonsín respondió: «Lo cierto es que se encontraban impagas al momento de la inspección los Aportes y Contribuciones a la Seguridad Social de los trabajadores de la firma recurrente constatándose en sede judicial, la cancelación tardía de dichas obligaciones», por ese motivo concluyó que «no corresponde revocar la resolución recurrida en cuanto impuso una sanción por incumplimiento de lo normado en el art. 80 de la ley nº 20.744″.

Ver Fallo:
https://judicialinfo.news/para-la-justicia-yagmour-incumple-leyes-laborales/





Cantidad de Palabras: 519
Tiempo aproximado de lectura: 2 minutos



Compartir este Artículo::

Fuente | Autor: /









Inicio | Jurisp. Sumariada | Revista Familia
NUEVO REGISTRO DE WHATSAPP
Fallos Completos | Valor UMA
Nuevo Código Civil y Comercial
Jurisprudencia Sumariada Buscador
Aplicativo Valor Vida | Lesiones
Boletines de Jurisprudencia
NUEVO Boletines de Jurisprudencia Laboral
Modelos | Doctrina |
NUEVO Cuantificación VALOR VIDA
NUEVO Cuantificación LESIONES

Liquida LCT/S.Dom. | Liq 22250 | Liq ART Mendez
Liq Horas Extras | Indice RIPTE

Registro URLs | Registro Lista Causas/Año

Agenda Contactos | Agenda Audiencias
Carpetas Causas Caducidad | Mis Documentos

Remítanos sus ARTICULOS DOCTRINARIOS

CONVENIOS CPACF | CASI | CALZ | CALMatanza











Navegación::
Inicio Utsupra.com   |   UTDOC   |   UTSEG | Sitios Web Utsupra para Abogados
Recupero de clave y de enlace Web en su e-mail
INICIO   |   SUSCRIBIR



Definición de Políticas de Privacidad Utsupra.com


Canales:

www.utsupra.com
facebook:: www.facebook.com/utsupra
twitter:: www.twitter.com/utsupracom

Atención al Cliente y Ventas::
24 horas exclusivo WhatsApp Contact Center | Chat | Dejar Mensaje.




Listado de Doctrina y Fallos Completos






(c) 2000 - 2022 UTSUPRA DATA UDSS S.A. | www.utsupra.com | Todos los Derechos Reservados | Prohibida la reproducción total o parcial. Permiso del Editor requerido para la trasncripción de contenidos.